【摘要】招投标概念的文義射程是有限的，對于發生在拍賣、競買、競争性談判、競争性磋商以及詢價等交易過程中的串通行為，不宜以串通投标罪定罪。此非立法疏漏，而是“意圖性的法律空白”，是刑法謙抑性的題中之義。投标人之間串通是典型的必要共犯，行為人實際控制的多家關聯公司參與圍标的，客觀上沒有排擠其他競争者，該違法行為沒有達到值得刑罰處罰的程度。在得到發标方許可後先期開展工程項目建設，或項目已經實際完工，僅在“補手續型”招标投标過程中串通的，不具有本罪的實質法益侵害性。行為人與招标代理公司串通的，屬于投标人與招标人串通；投标人請托評标專家的，在評标專家僅對幫助請托人有認識，而缺乏對投标人與他人串通的故意時，評标專家缺乏幫助犯的雙重故意，難以成立本罪共犯。認定串通投标罪，不能僅考慮處罰必要性，還應嚴格遵循罪刑法定原則，結合法益侵害原理進行實質的、刑法所固有的違法性判斷，在不同的部門法中應當對違法性作相對的理解。
【關鍵詞】串通投标罪；類推解釋；圍标；法益侵害性；刑法固有的違法性
【目次】
一、招投标概念的射程與禁止類推
二、被告人實際控制的多家關聯公司圍标的定性
三、 “補手續型”招投标過程中串通的處理
四、投标人與招标代理人、評标專家串通的性質
【文本來源】《法學》2024年第3期
