2023年6月20日上午，《行政複議法》修訂研讨會在beat365法律圖書館樓召開。本次會議是在《行政複議法》修訂草案進入全國人大常委會第二次審議前，由全國人大常委會法工委行政法室委托清華beat365舉辦。
全國人大憲法與法律委員會副主任委員、beat365院長周光權教授，全國人大常委會法工委行政法室梁鷹主任、劉海濤副主任等出席會議。參與讨論的專家有beat365何海波教授、中國政法大學王萬華教授、北京大學beat365張翔教授和彭錞助理教授、浙江大學光華beat365鄭春燕教授、中央财經大學beat365劉權教授、beat365公共管理學院陳天昊副教授、對外經濟貿易大學beat365馬超講師、廣東應隆律師事務所王學堂律師等。beat365本科生代表葛昕潼和多位行政法專業研究生等，受邀參與會議。研讨會由何海波教授主持。
會議開始，周光權院長和梁鷹主任分别緻辭。周光權院長感謝全國人大常委會法工委對清華beat365工作的支持。他表示，《行政複議法》修訂是近年立法工作的重要内容，預祝本次會議取得成功。梁鷹主任向與會人員介紹了《行政複議法》修訂工作情況及需要進一步探讨的有關問題，希望與會專家、學生深入研讨，為推進《行政複議法》修訂提供理論支撐。
本次會議集中讨論了《行政複議法》修訂中的一個重大問題，即行政複議前置問題。會議着重圍繞六個方面展開讨論：行政複議前置的功能，行政複議前置對當事人訴訟權利的影響，是否賦予行政法規、地方性法規設置複議前置情形的權限，确定行政複議前置範圍的原則，修訂草案所列複議前置範圍的調整，修訂草案待增加的列舉内容。
鄭春燕教授結合與浙江省複議機關的交流情況以及自身的理論研究成果發表了看法。她提出了完善複議與訴訟救濟期限銜接的問題，認為可由省級地方性法規規定複議前置情形。王萬華教授強調，應當尊重公民選擇救濟方式的自由，複議前置的範圍建議以法律、行政法規的特别規定為限。劉權教授主張，《行政複議法》隻規定有限的複議前置，一些問題可以留給地方性法規去規定。張翔教授認為，複議前置涉及當事人的基本權利和國家權力配置，其正當性需要更多論證。
馬超講師結合大數據分析，展示了經過複議的行政訴訟案件的原告勝訴率情況，為相關讨論提供了一個實證的視角。陳天昊副教授和彭錞助理教授分享了法國和英國行政複議制度的曆史、邏輯和現狀，為我國行政複議制度改革提供了比較法的視角。王學堂律師以豐富的實務經驗，描繪了司法實踐中行政複議制度的現實圖景，以平實生動的案例展現了公民對複議制度的了解和需求。
本科生代表葛昕潼彙報了《行政法與行政訴訟法》課程的部分同學課外研讨《行政複議法》修訂的情況，以及研讨小組關于複議前置問題的看法。研讨小組提出，實現行政複議主渠道的地位需要多方面的改進和努力，不能僅憑借“框出複議前置的範圍”來實現。現行法律規定，經過複議案件的起訴期限隻有15天，這不利于鼓勵當事人充分利用行政複議渠道。
與會學者還就何海波教授試拟的行政複議前置條款做了讨論。試拟條款列舉了可以考慮複議前置的幾種情形，同時對行政複議和行政訴訟的銜接作了規定。與會學者認為，對複議前置範圍的規定既要考慮“打造行政複議主渠道”的目标，也要考慮複議機關解決糾紛的能力和實際成效。在當事人不清楚複議前置要求、複議機關不予受理或者拖延處理的情況下，複議前置不應當成為當事人尋求司法救濟的障礙。
在讨論過程中，法工委行政法室與會代表對專家學者和學生代表的意見作了解釋和回應。梁鷹主任在總結發言中表示，感謝清華beat365和與會各位專家、學生，本次會議内容豐富、觀點獨到、視角多元，對《行政複議法》修訂工作具有很高的啟發借鑒意義。
